评论丨质疑浙大学霸做网红，说到底还是因为偏见
不被那些莫名其妙的质疑干扰，选择适合自己的道路，探索更多的可能性
最近，浙江大学百万粉丝网红陈娴受到了一些关注和质疑。
据报道，这位今年刚毕业的大学生，因为在短视频平台拍搞笑视频，已积累了400多万粉丝，如今考研失败，正式成立工作室创业。其工作室目前已经有七八个人，其中多数是应届毕业生。也就是说，别人大学毕业找工作，她靠自己的努力，毕业就创造了七八个工作岗位。
这样的学生，被评为优秀毕业生都不为过，却还要在校内外被质疑，有点不可思议。质疑者如果只是说她拍的短视频不好笑、没意思，那属于个人喜好不同，批评是基本权利。可是有些质疑者是从根本上否定陈娴的选择，认为名牌大学毕业生拍搞笑视频、当网红，是浪费教育资源。甚至，“学霸该不该做网红”话题一度引发部分网友热议。
↑陈娴。图据九派新闻
正如陈娴回应的，能够考上浙大是对其能力的肯定，但不应该成为枷锁。用含糊的浪费教育资源的理由，去否定个体选择的自由，这是一种傲慢和偏见，也是对现实的无知。据统计，2024届高校毕业生规模预计达1179万人，其中985、211等名校毕业生的规模也不小，从人力资源的角度看，大学生早已不是什么稀缺资源。在这个年代，还认为读了名牌大学就必须要干哪些工作才不叫浪费，这样的观念恐怕早已落后于时代发展的滚滚浪潮了。
当然，浪费教育资源可能只是一个听起来高大上的幌子，质疑者更想表达的，或许是对网红这个身份的否定。毕竟，网红这个词，在舆论场更经常和那些追逐流量而不择手段的人联系在一起。可事实上，网红是一个很宽泛的词，在网上有相当影响力的人，都可以被贴上“网红”标签，很难一概而论。
前不久，带货主播董宇辉表示很反感“网红”这个称呼，他认为网红通常都是做一些非常蠢的事情，然后去吸引眼球。可是法律学者罗翔却说，于他而言，网红只是一个中性的词汇，如果能通过网红这个标签让更多人认同法治的精神，那是他的莫大荣耀。他们二人对网红的理解就相差甚远，但都可以被称为网红，他们也都是在网红的标签下，做自己觉得有意义的事情。这至少能说明，网红也并不都是哗众取宠之徒。
也许还有人说，董宇辉和罗翔，一个知识带货，一个普法讲课，怎么能拿来和一个拍搞笑视频的博主相比？这恐怕也是另一种傲慢与偏见。搞笑短视频，本质上也是一种精神产品，正如相声最早也是在街头表演，有人愿意消费，且能给人带来快乐，其生产就是有价值的。不能因为搞笑视频是新生事物，就简单斥之为不入流。
而且，有些批评者对职业的理解也不够深入。如果一个大学生毕业去大厂工作，负责运营搞笑视频，可能没人说其工作是浪费教育资源；可是一个大学生自己拍搞笑视频放在大厂的平台运营，就成了不务正业。后者难道不比前者更需要创造力，更能体现才华吗？
同样是从拍短视频开始的北大毕业生李雪琴，当初也曾遭受很多质疑。但她坚持走自己的路，最终因为说脱口秀而被更多人认识。希望陈娴能和李雪琴一样，不被那些莫名其妙的质疑干扰，选择适合自己的道路，探索更多的可能性。
红星新闻特约评论员 守一
编辑 汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
（下载红星新闻，报料有奖！）