开采耳店两周赚500元却被罚22万，别让“小过重罚”失了执法的温度
极目新闻评论员 屈旌
近日，据媒体报道，四川宜宾一家耳部护理店被当地卫生执法部门认定为“擅自开展诊疗活动”，被处罚款11.2万元。由于店主未按时缴纳罚款，又被按照日3%的幅度加处罚款11万元。
该采耳店营业才两周，据店主称，获利仅500元，却被罚了22.2万元。对于小本经营的个体店主而言，这样的处罚是否过重，是否未考虑实际情况，相关话题引发网友热议。（据3月30日央广网）
从店主李女士接受采访时所述可以看出，她是真的很为难，但也是真的不懂法。她筹钱加盟了一家耳部护理店，却不知道营业需要取得《医疗机构执业许可证》；被执法部门处罚后，又因不了解法律程序，既没有按时缴纳罚款，也没有申请行政复议，于是又被追加了11万元滞纳罚款，并且被卫健局告上法庭申请强制执行。3月22日，申请强制执行案开庭审理，法官未当庭宣布庭审结果。
这又是一起当事人因法律知识匮乏踩入“雷区”，执法部门“小过重罚”引发热议的典型案例。涉案金额不多，主观恶意不大，收到的罚单却是难以承受的“天文数字”，这样的处罚即便严丝合缝地符合法律规定，却与社会民众的普遍认知和朴素情感相背离，不但无法让法治深入人心，让社会秩序井然协调，反而更易引发民众反感，损害执法部门的形象和公信力，折损法律的权威和尊严。
“小过重罚”的现象已经是屡次出现了。此前，有老农售卖70斤芹菜，获利14元，因抽检不合格，被当地先后罚款10万元，引发热议；餐饮小店因经营许可证中没有“冷食类”制售项目，却销售“拍黄瓜”等凉拌菜，被罚款5000元甚至上万元，引发关注，甚至催生新规出台化解。可见，执法要真正做到合法合理合情，刚柔并济，严谨公正，并不容易。
其实，从法理上而言，“小过重罚”也是说不过去的。行政处罚法相当于所有行政处罚的总则，而行政处罚法明确规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。正所谓，过罚相当，法之本也，造成了多大的危害，就接受多大的处罚，这才能彰显法律的公平公正，才符合民众对于法治的期待。
出现“小过重罚”情况，原因是多方面的，一来，为了加强对民生安全的保障，食品安全和医疗安全领域的专门法，设置了相当严厉的处罚标准，而执法机关在处理小微市场主体的轻微违法行为时，一般都是依据专门法规，所以很容易就开出“巨额罚单”。采耳店这起案件，就是根据《四川省规范卫生健康行政处罚行政强制裁量权实施规则》，按照一般情形的罚款，在1万元的5倍与20倍幅度的40%到70%之间进行裁量，最终定为11万元罚款。
二来，部分基层执法部门执行法律过于机械，对执法人员发挥裁量权的情形设置的空间过小，导致执法人员按照法律条文的标准执行时，失去了灵活和柔性处理的空间。
事实上，“小过重罚”“过罚不相当”的背后，往往难逃以罚代管、罚没创收的阴影，即便相关部门的初衷不是这样，大家看到这么离谱的罚单，也难免会这么想，导致执法的合理性被质疑，破坏了营商环境，也压制了市场活力，这就失去“监管”的本来之义了。
此前，老农卖芹菜赚14元被罚10万元一案，法院最终裁定不予强制执行，赢得了舆论认可，对于采耳店这起案件应该有借鉴意义，希望有一个既合法又讲理还通人情的圆满结局。
近日，国务院办公厅印发《关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》，首次对行政法规、规章中罚款设定与实施作出规范。司法部相关负责人称，要细化“过”与“罚”的考量因素，明确单行法和行政处罚法的适用关系，通过制定清单和发布典型案例加强执法指引。统筹考虑当事人主观过错、获利情况，考虑经济社会发展水平、行业特点、地方实际、对相似违法行为罚款规定等因素，区分情况、分类处理，该宽则宽、当严则严；符合行政处罚法规定的从轻、减轻、不予、可以不予处罚等情形的，要适用行政处罚；鼓励行政机关制定不予、可以不予、减轻、从轻、从重罚款等处罚清单等。
处罚不是目的，以罚促改才是初衷，期待指导意见能够发挥效用，督促行政执法机关注重柔性执法，重视比例原则，推行“轻微免罚、首违不罚”，有力度也要有温度，一边执法也要一边普法，更好地维护广大人民群众的切身利益，让人们在一个个案例中感知法治的价值和意义。
（来源：极目新闻）
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。